| Lizenz PHP-Fusion - Allgemein | 
|
|
Senior Mitglied
|
So ich eröffne nun mal ein Thema dazu, weil mir in den letzten Tagen dazu einiges durch den Kopf gegangen ist und ich mir die Lizenz auch mal in Ruhe durchgelesen haben.
Ausschlag was dazu vor einigen Tagen auf der DE Seite ein Beitrag von den sogenanten Admins dort. Bevor hier irgendwer nun anfängt, warum hier ein neuer Thread und nicht auf DE den nutzen, liegt einfach dadran dass das 95 % des Teams da einfach in meinen Augen einfach nur noch wichtig macht da.
Fangen wir mal weit vorne an.
PHP-Fusion ist ja unter der GNU/AGPL3 veröffentlich / Lizensiert. Das heisst, das der Source Code für jeden Zugänglich ist und auch damit gearbeitet werden darf, modifiziert und und und. Wenn jemand zb. ankommt, er möchte gerne den Code von dem umgebauten Forum haben (keine extermen umbauten), muss man diesen bereit stellen.
Jetzt kommen wir aber zu einen Teil, der mich eigendlich seid Tagen intressiert und auch durch eine Textzeile hier auf der Startseite erst richtig ins Grübeln gebracht hat.
Zitat PHP-Fusion Downloads stehen i.d.R. unter der AGPL v3.
Wer es geschrieben hat, weiss ich an dieser stellen nicht.
Wenn man das nun liest und auch mal die Lizenz studiert stellt man recht schnell fest, dass die "Addons" gar nicht unbedingt auch unter die AGPL3 fallen. Den baut man eine bsp. eine Infusion, die ca. 1 MB groß ist, dann stecken nur bei einer groben Rechnung ca. 98% eigenes Wissen in diesen Projekt und die 2% sind dann verbindung zur Maincore, Definitionen (zb. ".INFUSIONS." und co. Somit steckt auch dann das wissen des Entwicklers in dieser Infusion und nicht das wissen von PHP-Fusion. Wodrauf ich nun dabei hinaus will ist, somit kann der Entwickler eigendlich bestimmen, unter welcher Lizenz er was veröffentlich. Wenn man der meinung ist , die Creative Common zu nutzen, kann er dies doch auch machen. Genau so ist es immer wieder bei den soganten Supporter auf DE, das diese immer auf dieser Lizenz rumpochen, man darf seine Scripte nicht schutzen mit Lizenzsystem wie es Deeone, Taker, MarcusG, ich selber auch machen oder man darf auch nichts verkaufen. Die Lizenz schreibt zwar, das man das CMS nicht verkaufen darf, aber wo steht in der Lizenz, das ich nicht eine Infusion, Theme oder so verkaufen darf ? Habe leider nichts dazu in der Lizenz gefunden. Es steht auch nirgends etwas, das ich Scripte nicht schützen darf oder auch eigene Entwickelungen teilweise Codieren. Schaut euch nur anderen CMS, CRM, Shopsystem an, wo auch die AGPL3 im einsatz ist, dort findet man auch Pay Addons, Addons unter anderer Lizenz als wie das Grundsystem selber.
Genau so ist das mit Downloads, warum darf man User XYZ ein Addon das zb. nur hier zb. Download bereitgestellt wird auf einer anderen Seite veröffentlichen ? Die Lizenz schreibt dazu nichts und dann kommen Endbenutzer wieder an, nehmen es hier weg und stellen es auf einer anderen Seite bereit und meine Sie dürfen das. Es ist doch jederman seine entscheidung, wo man was zum Download anbieten will oder nicht. Möchte einer den Download woanders bereitstellen, sollte man erstmal beim Entwickler nachfragen ob man das darf. Man geht auch nicht her, parkt jemanden sein Auto einfach um und sagt ich darf das, es steht in der Öffentlichkeit. Das wäre sofort eine Straftat und jeder würde dann einen Anzeigen.
Kurz und knapp dazu, ich bestimme selber, wer was von meinen Wissen haben darf und wer nicht. Keine Lizenz kann über einen Menschen bestimmen, was mit seinen Wissen passiert. Nur dies meinen manche User einfach, das dies mit der AGPL3 möglich wäre, nur würde das mit dem Grundgesetzen in Deutschland ganz böse enden.
Ich arbeite gerne mit dem CMS, genau wie alle anderen hier, aber zum Thema lizenz hat sich glaub ich keiner von euch gross einen Gedanken gemacht. Was darf ich als Entwickler eigendlich ? Muss ich unter der GNU/AGPL3 veröffentlichen nur weil die Core damit läuft ?
Muss ich mein Wissen auf anfragen (eigene Infusion) bereit stellen auf anfrage ? Ich würde gleich sagen NEIN ! Den meine Infusion hat mein wissen, meine Source und nicht die von Fusion.
Bevor ihr nun hier drauf antwortet, macht euch gedanken dazu erstmal, lest euch die Lizenz auch mal durch. Schreibt eure Meinung dazu.
PS: Unter den Entwicklern hat sich irgendwann mal ein kleiner Codex entwickelt, der uns immer selber schon sagt, das wir mit den Entwickelungen von anderen nicht einfach machen was wir wollen.
In diesen Sinne
LG Stefan |
Leute ohne Macke, sind Kacke 
Oh Herr, schmeiss Grundwissen von Himmel !
|
|
|
|
Veteran Mitglied
|
| Janilein Geschrieben am 01.03.2013 um 20:52 |
|
Ja in der Regel stehen die Addons unter der AGPL, aber wie immer keine Regel ohne ausnahme, heisst du kannst eine Lizenz erwerben und deine Addons unter eine andere lizenz stellen.
Selbstverständlich darfst du deine Themes, Addons etc. verkaufen ob mit oder ohne Lizenz. das einzigste problem ist eben, dass u.u. der Käufer den erworbenen Download ggf. auf anfrage herausgeben muss. Dieses dürfte dem Kunden natürlich ggf. schwer zu erklären sein.
Für PHP-F erstellte Software ist ohne Lizenz Open Source, heisst der Code muss frei zugänglich sein und darf durch jeden verändert, angepasst und angeboten werden.
Aber ich gebe zu, dass ich einige themes auch schon verschlüsselt hatte.
Das Problem ist eben auch das was ich denke und das was in der AGPL steht. Kannst du das was du Codest nicht 100% ohne PHP-Fusion nutzen, ist es eben AGPL allerdings könntest du das u.u. natürlich mit etwas Phantasie aushebeln. |
|
|
|
Senior Mitglied
|
| Layzee Geschrieben am 01.03.2013 um 20:55 |
|
Das Einzige was die AGPL V3 - Lizenz verlangt ist im Grunde typisch für ein OpenSource-Projekt:
Der SourceCode muss zu jeder Zeit, auch NACH Veränderungen/Erweiterungen jedem zugänglich sein. Das bedeutet weder, dass man seine Scripts nicht verkaufen darf noch heisst das, dass Addons und deren Verfügbarkeit nicht auf bestimmte Webseiten beschränkt werden dürfen.
Es ist bei der AGPL3 genauso wie bei den meisten Lizenzen, jede Menge Text (zudem auf englisch) und die Kernaussage des Ganzen völlig verzerrt.
Nochmal:
- Man DARF seine Addons kostenpflichtig anbieten, ja sogar gewerblich vertreiben - aber der Quellcode MUSS offen bleiben
- Man DARF die Verfügbarkeit der eigenen Addons SELBST bestimmen
- Man MUSS den Quellcode OFFEN halten, sprich Verschlüsselung ist laut der AGPLV3 NICHT erlaubt
Man sieht im Grunde, dass man sich selbst widerspricht.
Was macht es für einen Sinn, seine Addons kostenpflichtig anzubieten und der nächste kopiert sich den Code oder Teile davon und verscherbelt das ganze unter eigener Flagge. Genau das war in der Vergangenheit immer wieder Grund für Ärgernis und einer der Hauptgründe, warum Entwickler abgesprungen sind und sich anderen Projekten zugewandt haben. Das steht natürlich jedem frei - man sollte eben nur nicht vergessen dass ein OpenSource-Projekt wie Fusion von der Community lebt - und von Entwicklern, die kein Problem damit haben ihre Addons der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen. Gäbe es diese Leute nicht gäbe es kein Fusion mehr... |
|
|
|
Senior Mitglied
|
| DeeoNe Geschrieben am 01.03.2013 um 21:02 |
|
Hi Baby Tunes, bin da auch deiner Meinung.
Was wäre PHP-Fusion ohne die Entickler von Infusionen und Mods?
Es gibt immer undankbare Leute und die wird es auch immer geben.
Ich handel es so mit meinen Sachen und mit meiner Seite wie ich das für Richtig empfinde und lass mir da auch nicht rein Pfuschen, weil ich kann auch ganz schnell den Download sowie die Seite abstellen und dann ist Ende im Gelände.
Sollen die meckern wo es meinen, aber um an die Sachen zu kommen, gibt es nur ein Weg und am Ende wird er sowiso gegangen.
Weiß auch nicht warum das auch immer wieder Thema ist, es sind ja nur die Leute die sich beschweren, die einfach was haben wollen ohne viel/etwas Aufwand und das sind auch die wo alles einem Kaputt machen wollen.
Das Managment von PHP-Fusion sollte mal die 3rd Addon Entwickler etwas mehr in Schutz nehmen bzw. eine Eindeutige Regelung schaffen.
Wobei wieder dieses Deutsche und Englische Recht sich da unterscheiden, ich Frage mich wie das in anderen Länder geregelt noch ist oder die Deutschen nehmen das zu sehr auf die Goldwage |
|
|
|
Veteran Mitglied
|
| Janilein Geschrieben am 01.03.2013 um 21:08 |
|
| Das größte Problem sehe ich in denjenigen Usern, die etwas Kostenlos bekommen und dann dort auch noch die Copyrights entfernen, verändern oder gar sich selbst als Urheber ausgeben. Ich selber denke momentan darüber nach meine themes-Seite zu schließen und die Downloads nur noch auf nachfrage herauszugeben. |
|
|
|
Senior Mitglied
|
Ansich sagt die Lizenz aber erstmal nur, das PHP-Fusion selber als Open Source läuft sowie die mitgelieferten Addons. Wenn man sich aber mal die Zeit nimmt und die Lizenz liest, steht direkt da aber nichts weiter, das alle Addons die veröffentlich werden auch unter dieser Lizenz laufen müssen. Nehm wir mal CMSimple, Opencart, könnte da noch mehr auflisten, die haben alle die Lizenz auch, wenn man die verweise verfolgt, landet man dann auch auf der gleichen Seite wir sie auch hier immer im Footer zu finden ist. Dort muss man aber nichts extra erwerben, um Addons verkaufen zu dürfen oder Addons unter anderer Lizenz zu veröffentlichen. Da stelle ich mir mal die Frage, ist Fusion da etwas so besonderes oder warum geht es bei anderen Systemen mit dem gleichen Lizenzmodel.
Du sagt grade, das für Fusion erstellte Software gleich Opensource ist.
Wenn wa das nun genau nehmen, dann darf sich PHP-Fusion einfach mein wissen nehmen ob ich will oder nicht. Wenn wir das mal ganz genau sagen, ist es nur bei Fusion so das es das Entwicklerunfreundlichste CMS ist. Kein System was sonst unter der Lizenz läuft stellt sollche Probleme da.
Phantasie brauch ich nicht, um die AGPL3 ausser gefecht zu setzen. Eigenen Installer erstellen, keinen Pfad mehr von Fusion direkt nutzen, aber der User kann es verwenden mit eigenen Adminbereich und schon sind wir dran vorbei gegangen.
@Dee
Wir haben alle unsere eigenen Tricks zum schutz, anbieten usw.
Wenn es einen nicht passt, dann hat der User ebend Pech.
Wir hier alle, pochen niemals auf der Lizenz. Warum das Thema nun mal wieder. Schau dich um auf der Deutschen Supportseite, da wird nur noch gepocht teilweise drauf, aber wenn man gegendrück, kommen gleich spüche wie: Du wirst gebannt oder ist doch mein Wissen usw. und das bei den sogenannten Admins.
@Peter
Die Lizenz widerspricht sich ansich eigendlich nur. Da heisst es, duz darfst eigene Sachen so veröffentlichen, wie du es möchtes und dann kommt: alles ist Open Source automatisch.
Werde sicherlich auch weiterhin einiges zum Verkauf anbieten, du weisst auch das ich diese immer Schütze per codierung oder ähnlichen.
Freescripte Tracke ich in den meisten Fällen, so das man immer weiss wo was ist. |
Bearbeitet von Dat Tunes am 01.03.2013 um 21:17
Leute ohne Macke, sind Kacke
Oh Herr, schmeiss Grundwissen von Himmel !
|
|
|
|
Veteran Mitglied
|
| Janilein Geschrieben am 01.03.2013 um 21:20 |
|
Zitat Wenn wa das nun genau nehmen, dann darf sich PHP-Fusion einfach mein wissen nehmen ob ich will oder nicht.
Naja genau das ist der eigentliche Gedanke von Open Source.
Du brauchst auch keine Lizenz um deine produkte zu verkaufen, eine solche benötigst du nur wenn du deine Produkte unter einer anderen Lizenz als der AGPL v3 verkaufen möchtest.
Nun ja, du könntest ein theme ja so erstellen das du den fusionkram kostenlos anbietest und den html teil, der ja allein lauffähig sein könnte kostenpflichtig anbietest.
Das stellt jetzt aber meine private Meinung da und ist nicht als offizielle Antwort als Supportseite, aber auch rechtlich gesehen ist das nicht als verbindlich anzusehen |
Bearbeitet von Janilein am 01.03.2013 um 21:25
|
|
|
|
Mitglied
|
| Rick Geschrieben am 01.03.2013 um 21:24 |
|
Was gab es schon für Diskusionen über die Lizenz, was ich der Allgemeinheit zur Verfügung stellen muss.
Sagen wir mal wenn ich für eine Anpassung oder Programmierung bezahlt habe, werde ich ganz bestimmt es keinen anderen zugänglich machen.
Man möchte sich auch von anderen Seiten etwas abheben bzw. was besonderes haben oder nicht? |
LG
Rick
Man muss nicht alles wissen, sondern nur wissen, wo es steht
|
|
|
|
Veteran Mitglied
|
| Janilein Geschrieben am 01.03.2013 um 21:30 |
|
Zitat Sagen wir mal wenn ich für eine Anpassung oder Programmierung bezahlt habe, werde ich ganz bestimmt es keinen anderen zugänglich machen.
Musst du aber. Und mit der Nutzung/Installation von PHP-Fusion hast du dich der AGPL unterworfen, das ganze gilt aber nur solange wie du PHP-Fusion nutzt.
Über den Sinn kann man jetzt sicher Diskutieren, nur Sinn macht es keinen, da wir darauf keinen Einfluss haben. Allerdings muss auch erwähnt werden, dass diese Art der Disskussion darüber zumeist nur im Deutssprachigen Raum geführt wird. |
|
|
|
Senior Mitglied
|
Genau dieses "MUSS" ist immer das Problem bzw. nur das "A" in AGPL v3.
Zitat Sie wurde in ihrer ursprünglichen Form von der Firma Affero gemeinsam mit der Free Software Foundation (FSF) entworfen, um die Freiheiten des Benutzers auch für Software zu schützen, die als Dienst über ein Netzwerk zur Verfügung gestellt, aber nicht im eigentlichen Sinn weitergegeben wird. Dies wird durch die GPL nicht gewährleistet.
Genau dies mancht eigendlich das CMS unaktraktiv für Entwickler, wenn Sie nicht nur Free Addons machen wollen.
Zitat aus der GPL
Zitat Software unter der GPL-Lizenz darf für alle Zwecke (auch kommerzielle Zwecke und sogar als Werkzeug für die Erstellung proprietärer Software)[2] ausgeführt werden, darf bei rein privater (oder interner) Verwendung – ohne Vertrieb, ohne Weitergabe – modifiziert werden, ohne dass der Quellcode offengelegt werden muss (nur bei Vertrieb oder Weitergabe müssen der Quellcode und etwaige Code-Änderungen den Endnutzern zugänglich gemacht werden
Link: http://de.wikipedia.org/wiki/GNU_Gene...ic_License irgendwo unten ist auch ein Verweis zur AGPL
Eigendlich ist nur das A im Lizenzmodel das Problem.
Rick sagt es so schon ganz Gut, man sollte sachen die man Kauf eigendlich nicht weitergeben. Auch wenn es ein Muss ist.
Zitat Das stellt jetzt aber meine private Meinung da und ist nicht als offizielle Antwort als Supportseite, aber auch rechtlich gesehen ist das nicht als verbindlich anzusehen
Du brauchst ja hier nicht immer als Supporter antworten, sondern auch aus deiner Privaten ansicht. Es ist ja ein Offenes Forum und seine Meinung und Ideen kann man immer dazu schreiben. Deine Idee ist auch nicht schlecht, denke mal bei Themes könnte man da sich genau wie bei Infusionen einen Masterplan ausdenken, entweder alleine oder auch in einer Gemeinschaft |
Leute ohne Macke, sind Kacke
Oh Herr, schmeiss Grundwissen von Himmel !
|
|
|
|
Mitglied
|
| Rick Geschrieben am 01.03.2013 um 22:11 |
|
Zitat Musst du aber. Und mit der Nutzung/Installation von PHP-Fusion hast du dich der AGPL unterworfen, das ganze gilt aber nur solange wie du PHP-Fusion nutzt.
Wenn ich was bezahlt habe ist es erst mal mein Eigentum, ich geh doch auch nicht zum Becker kaufe ein Brot und auf der Straße muss ich es teilen.
Ich glaube die Diskusion führen wir noch paar Wochen weiter, und zum Schluß führt sie zu nichts.
Ich kann die Meinung von DeeoNe und Baby Tunes voll verstehen. |
LG
Rick
Man muss nicht alles wissen, sondern nur wissen, wo es steht
|
|
|
|
Senior Mitglied
|
Die führen eigendlich nicht ins Nichts, sondern man redet über ein Thema, was Entwickler in gewissen Punkten nutzlich sein kann.
Es soll auch erstmal nicht ins leere laufen, sondern eigendlich klar stellen was ein User darf, was der Entwickler darf und wo man eigendlich sagen sollte, trotz dieses Lizenzmodel sollten man sich evtl. einen gemeinsame Lösung der Deutschsprachigen Supportseiten (Offizell & Inoffizell) suchen, in dem man einfach klar sagt, wir nutzen die AGPL und setzen eine eigenen Codex (anderes Wort fällt mir grade nicht ein) dazu, der bestimmte Funktionen der Lizenz ignorieren.
Das soll nicht heissen, das wir uns nicht an die Bestimmungen halten oder die Lizenz umschreiben einfach, sondern einfach einen Punkt setzen untereinander und das Wissen der anderen Schätzen und nicht jeder herkommt und schreit: ich will das haben.
Unter den Entwickler klappt das doch auch, ich würde niemal bei Layzee, Jan und co. ankommen und sagen, geb her will das haben und genau so machen die das auch. |
Leute ohne Macke, sind Kacke
Oh Herr, schmeiss Grundwissen von Himmel !
|
|
|
|
Veteran Mitglied
|
| Janilein Geschrieben am 01.03.2013 um 22:22 |
|
Das eine ist die persönliche Meinung die man hat, und die ist von euren nicht weit weg, und das andere sind die fakten die durch die AGPL v3 und die Lizenzregelung von PHP-Fusion vorgegeben werden.
Über den Sinn und Unsinn lässt sich freilich streiten, aber zugegebener Weise haben beide Lager gute Argumente.
Das mit dem eigenen Codex ist ja gut gedacht, aber gerade als offizielle Supportseite sind wir den vorgaben der Entwickler untergeben, wenn wir diesen Titel behalten wollen.
Als Administrator dieser Seite sitze ich da etwas zwischen den Stühlen. Aber es ist nun einmal nicht möglich, sich das beste herauszusuchen um das andere dann zu Ignorieren.
Mein privates Wort dazu:
Die User können sicher die herausgabe fordern, aber kaum jemand wird in der Lage oder willens dazu sein, sein Recht durchzusetzen.
Mir Persönlich ist dazu noch kein fall bekannt geworden. |
Bearbeitet von Janilein am 01.03.2013 um 22:37
|
|
|
|
Mitglied
|
Das ganze ist ein GEBEN und NEHMEN.
Der erste Entwickler hat das Grundsystem gebaut welches kostenlos von anderen weiter entwickelt wird. SEIN Gedanke (und der Gedanke derer die es weiter bauen) ist es nicht das andere aus seiner (und deren) Idee einfach Profit schlagen deswegen veröffentlicht er etwas unter GNU Affero GPL v3.
Es kann nicht sein, dass sich nun hier jemand hinstellt, der sich die Arbeit des ERSTEN nimmt und dann seine Scripte egoistisch wie er ist für sich behält...
Das entspricht nicht dem, weswegen der Projektstarter sein CMS veröffentlicht. Es ist schon fast dreist davon zu reden das mein sein Wissen nicht teilen möchte. Wenn man SEIN Wissen nicht teilen mag, dann nimmt man sich nicht das von anderen. Da es aber so Leute gibt, die sich solange bedienen wie es etwas kostenlos gibt, ohne etwas zu geben. Will man GENAU diese Leute dazu zwingen den GRUNDGEDANKE einzuhalten. Und wie macht man das? Genau mit Lizenzen. Den ganzen Radau und Stress um die Lizenz GNU Affero GPL v3 gäbe es sicherlich nicht, wenn die Menschheit nicht so verdammt EGOISTISCH wäre.
Ich werde nie verstehen wie man sich an etwas bedient OHNE zu bezahlen, dass vollkommen okay findet und dann seine eigenen Arbeiten z.B. verkaufen will. Wenn man eine Lizenz erworben hat dann okay. Aber so? Kann man doch nur den Kopf schütteln.
Statt froh zu sein, dass es Leute wie Nick geben hat/gibt...
UND! Es ist nicht nur das WISSEN was man sich nimmt von demjenigen der einst das Projekt ins Leben gerufen hat, nein man bedient sich auch an seiner Beliebtheit und seiner Popularität.
DU kannst 100000 Scripte bauen die noch so geil sind und noch kA wie viel wissen enthalten. Wenn du das CMS nicht hättest welche kA wie viele User nutzen, dann würde sich keiner für deine ach so tollen Scripte interessieren. Dann würde man sich noch freuen wenn seine Arbeiten i.wo beworben werden.
Keine Frage das System hat so seine Lücken usw. z.B. können sich "schwarze Schafe" an dem ganzen bereichern. Gerade weil bestimmt niemand den rechtlichen Weg bis zum Ende geht.
Was das ausgeben der Scripte anderer als seine eigenen angeht, bin ich voll und ganz eurer Meinung. |
|
|
|
Seiten Administrator
|
| David Geschrieben am 02.03.2013 um 04:46 |
|
Grundsätztlich gibt es den Lizenzdamdam doch eh nur im deutschsprachigen Nutzungsraum von PHP-Fusion, in England, Spanien, Belgien, ... ließt man eigentlich niemals "Du musst das veröffentlichen, weil das die AGPL sagt".
Um die erste Unklarheit zu beseitigen, man muss KEINE Lizenz erwerben, um Addons zu verkaufen.
Es steht jedem Entwickler und jeder Entwicklerin frei, ob er/sie seine/ihre Addons als Gratisdownload zur Verfügung stellt oder ob man diese nur durch einen Onlineshop zur Verfügung stellt.
Sollte man sich jedoch für einen Verkauf entscheiden, ist ausschlaggebend, dass man hierzu KEINE Demo dazustellt, da sonst das Addon Online ist und man durch die AGPL v3 verpflichtet wird, denn Sourcecode erst nach Anfrage (!) zur Verfügung zu stellen.
Und selbst wenn man den Code zur Verfügung stellt, muss man diesen auch nicht als Download Paket oder ähnliches zur Verfügung stellen, es reicht, wenn die Dateien beispielsweise auf einen SVN-Server hochgeladen werden, natürlich nur die Sachen, welche der Benutzer aktiv sieht, weil wer sagt, dass ich einen Adminbereich und/oder ein Installationsscript erstellt habe?
Desweiteren könnte man sich von PHP-Fusion eine Copyright Remove License (CRL) erwerben, welche dir als Webseitennutzer die Rechte einräumt, deine Änderungen für dich zu behalten, sprich keinen Sourcecode freizulegen und du darfst das Copyright entfernen. Contra wiederrum ist, die Lizenz ist nur pro Domain anwendbar und nur auf nicht kommerziellen Seiten.
Möchte man eine kommerzielle Seite betreiben, muss man die Commercial Core License (CCL) erwerben, bietet das selbe wie die CRL, nur halt, dass man diese auch kommerziell nutzen darf. |
Liebe Grüße, euer David.
Aktiver PHP-Fusion Nutzer seit 3. September 2006
--------------------------------------------------------
PHP-Fusion Österreich Seitenbetreiber.
|
|
|
|
Senior Mitglied
|
| Layzee Geschrieben am 02.03.2013 um 07:32 |
|
Im Grunde trifft das was Patrick schrieb den Nagel voll auf den Kopf.
Bei allen Argumenten, die hier bereits genannt wurden und bei Allem Verständnis für diejenigen, die Addons entwickeln und dafür auf die ein oder andere Art auch "entlohnt" werden wollen:
Ihr ALLE Nutzt zunächstmal Fusion, ein CMS welches kostenlos zur Verfügung steht und das irgendwann einmal ein fähiger Mann programmiert und ins Leben gerufen hat. Dieses System wird stetig verbessert, Sicherheitslücken werden geschlossen, es wird weiterentwickelt und unterstützt - und auch dadurch entstehen Euch als Anwender keinerlei Kosten. Jetzt stellt sich mal die grundlegende Frage, ob Ihr ALLE auch für Fusion bezahlen würdet, wenn es NICHT kostenlos angeboten würde? Sagen wir mal so pauschal, das CMS würde 199,00€ kosten inkl. kostenlosem Support und lebenslangem Zugang zu allen Updates und zukünftigen Versionen. Wer von Euch Entwicklern würde diese 199,00€ zahlen und dann für dieses CMS Addons entwickeln, die er dann verkauft?
Ich denke damit fallen einige Entwickler schonmal durch das Raster.
Die, die bleiben hätten mit weiteren Problemen zu kämpfen: Die Klientel. Die wäre nämlich deutlich geringer und PHPFusion bei weitem nicht so populär - eben weil es kostenlose Alternativen gibt (Wordpress, Drupal, Joomla usw usf).
Kurzum es gab und gibt einen Grund dafür, warum man dieses Lizenzmodell gewählt hat. Wie Patrick schon sagte, bedient man sich der Arbeit des Ur-Entwicklers und der Popularität eines kostenlos erhältlichen CMS und versucht damit Geld zu verdienen - und dass sich solche Addons "besser" Verkaufen lassen je bekannter und populärer ein Produkt ist steht wohl ausser Frage.
Man muss sich deshalb mal fragen, inwieweit man da in eine Art "Interessenskonflikt" gerät, auch und vor Allem für sich selbst.
Für mich klingt das manchmal so, als wollten einige Entwickler eine Art "Absicherung" durch die Lizenz erreichen, die es ihnen trotz der AGPL3 ermöglicht, Ihren Kunden Produkte zu verkaufen, die diese dann eben NICHT auf Anfrage offenlegen müssen. Dazu müsste man in der Tat einige Passagen der Lizenz streichen oder, wie hier schon erwähnt wurde, einfach "ignorieren". Das Ganze stünde aber in jedem Fall MASSIV gegen das, was der Grundgedanke eines OpenSource-Projektes eben ist - deshalb heisst es schliesslich so.
Warum sucht man sich denn kein anderes Produkt (CMS) für den kostenpflichtigen Kram und unterstützt Fusion "nebenher" mit kleineren kostenlosen Produkten/Projekten? Ganz klar: weil die Zielklientel Fusion nutzt. Also ICH käme da in einen Interessenskonflikt und ich hätte auch ein schlechtes Gewissen demjenigen gegenüber, der es mir durch SEINE Arbeit, die er mir KOSTENLOS zur Verfügung stellt, ermöglicht, mit eben dieser Arbeit und der damit verbundenen Popularität Geld zu verdienen...
Aus solchen hier und anderswo bereits mehr als ausreichend beschriebenen Denkweisen entstanden "Nebenprodukte" von Fusion, obs nun "Combrix" war/ist oder "Rabbit" oder wie die ganzen Projekte auch sonst alle heissen/hiessen - wo sind denn diese Projekte? Warum nutzt sie keiner wenn sie doch "so viel besser" sind als Fusion? Weil ein ganzer Arsch voll Arbeit dahinter steckt, den einem keine Sau bezahlt?
Ganz ehrlich, ich finde solche Denkweisen bei Allem Verständnis ziemlich engstirnig und auch ein Stück weit egoistisch. |
|
|
|
Veteran Mitglied
|
| Janilein Geschrieben am 02.03.2013 um 09:30 |
|
Ich denke das grösste Problem ist das die CRL und CCL pro Domain gelten und nicht pro Kunde. Ich denke wenn man da ein paar Kundenfreundlichere Alternativen finden würde, währen alle probleme beseitigt, warum nicht z.b. gegen einen geringen Obulus nur ein einzelnes bestimmtes Produkt Lizensieren? Das würde Codern die weniger machen kosten sparen, und die würden dann ja trotzdem weiter kostenlos etwas anbieten, die gefahr nichts mehr kostenlos anzubieten ist mit den jetzigen Lizenzen weitaus wahrscheinlicher.
(PS: COMBRIX ist nicht Tot, Manuel Coded weiter daran wieder) |
|
|
|
Senior Mitglied
|
Es geht hier nicht nur um das verkaufen oder so, dies ist nur mit ein Punkt in dieser sache. Aber nur zum Beispiel, man kauft sich die CCL, dann darf man die Seite kommerzell Betreiben und somit auch eine Infusion unter eigener Lizenz releasen. In diesen Moment, wenn ein User dann eine Infusion unter der Creative Common kauft, bei sich Installiert hebelt sich das ganze gleich wieder aus. Den in diesen Moment fällt es doch wieder unter die AGPL und wo ist dann bei kauf der Lizenz der Sinn ?
Mir gehts hier nicht nur um das Verkaufen, das ist nebensache. Aber wenn ich ein Theme mir in HTML Form auf einer Platzform kaufe, das zb. 50 € oder noch mehr kostet, heisst es dann laut der Lizenz, ich muss dies Preisgeben. Will man was haben, das nicht von der Stange kommt, muss man Investieren, aber macht man das, dann kann jeder User angekrochen kommen und sagen, ich will das haben, die Lizenz sagt es so und mir ist es egal ob du dafür bezahlt hast oder nicht.
Und ihr schreibt immer grade OpenSource, aber dies heisst nicht gleich das man alles freigeben muss. OpenSource ist erstmal nur die Grundfunktion und da kommt dann erst die AGPL ins spiel, die dann sagt, ich muss alles Preis geben.
Ob man nun sagt, nur weil einer sich Arbeit bezahlen lässt das man gleich egoistisch ist oder nicht, 90% der User schätzen die Arbeit die da drin steckt einfach nicht und dann kommen diese Maßnahmen irgendwann. Man kann die Entwickler mitleiweile an einer Hand abzählen und da spreche ich nur noch von denen im Deutschsprachigen raum. Wenn diese jetzt auch aufhören, hat dies nichts damit zu, das sich sich mal das ein oder andere Bezahlen lassen sondern weil die Endbenutzer erstmal mit dran schult sind, da sie die Arbeit einfach nicht schätzen, weil sie es einfach als ihr eigenes anbieten und und und. |
Leute ohne Macke, sind Kacke
Oh Herr, schmeiss Grundwissen von Himmel !
|
|
|
|
Senior Mitglied
|
| Layzee Geschrieben am 02.03.2013 um 10:48 |
|
Naja Stefan, aber DAS Problem hast Du nicht nur bei Fusion - das zieht sich durch sämtliche Bereiche im realen Leben.
Und doch, OpenSource heisst "Offener Quellcode" und genau darauf hat Nick immer sehr grossen Wert gelegt.
Ich meine das Ganze wäre doch im Grunde ganz einfach.
Wenn man vorher weiss dass die kostenpflichtigen Addons in Umlauf geraten, als eigenes Produkt von anderen ausgegeben oder sogar "vermarktet" werden, dann hat man im Grunde zwei Möglichkeiten:
1. Wie es bereits praktiziert wird mit einem Lizenzschlüssel oder ähnlich gelagerten Massnahmen (erinnert so ein bisschen an einen kostspieligen und zeitaufwendigen Kopierchutz bei Full-Budget Software oder Spielen oder?)
2. Man stellt seine Addons von vornherein kostenlos zur Verfügung und lebt damit, dass die Dinger gern mal "unkenntlich" gemacht oder als eigenes Machwerk ausgegeben werden.
Völlig egal ob man Geld dafür nimmt oder nicht (was ja laut Lizenz auch überhaupt nicht verboten ist!) - es wird IMMER Leute geben, die nur nehmen, nichts geben und trotzdem immer noch mehr verlangen - ob nun im Bereich Support oder Addons. Erstaunlich ist für meine Begriffe immer wieder, dass Leute imstande sind, das Copyright selbst dann zu entfernen wenn es tief irgendwo im Code "vergraben" liegt, dann aber ins Forum posten weil sie es nicht schaffen einen einfachen Link zu setzen o.Ä.
Nur wie gesagt, diese Problematik gab es schon immer und die wird sich auch nicht gänzlich abstellen lassen. Man kann eigentlich nur an die Fairness der Leute apellieren -- nur als Antwort ist der Spruch "Wenns Dich stört dann machs doch einfach nicht!" oder "...dann verklag mich doch..." nach wie vor sehr wahrscheinlich - leider.
Was mir persönlich in solchen Fällen auch fehlt ist die entsprechende Konsequenz, mit der man Urheberrechtsverletzungen verfolgen sollte. Solange immer nur "gedroht" wird und den Worten keine Taten folgen kann man sich jedes Wort sparen. Vielleicht sollte man mal den ein oder anderen "Präzedenzfall" schaffen damit einige Leute wach werden... |
|
|
|
Veteran Mitglied
|
| Janilein Geschrieben am 02.03.2013 um 11:15 |
|
| Tja lazee normalerweise müsste man wirklich so konsquent bleiben, nur ist da ja leider die finanzielle Seite, du kannst zwar recht bekommen, aber wenn beim beklagten nix zu holen ist, dann bist du der dumme der den Spaß dann auch noch bezahlen kann, und zu 99% wird man bei den PHP-Fusion Usern nichts holen können, da diese entweder nichts haben oder aber sogar noch nicht mal bestraft werden könnten. |
|
|
