| Änderungen bei der "Wahl der Webseite des Monats" | 
|
|
Veteran Mitglied
|
| Janilein Geschrieben am 20.11.2013 um 11:30 |
|
Hier die verschobenen Threads
Es wurden vertraulich per PN vermutungen aufgestellt, dass etwas an dem Abstimmungsergebniss nicht stimmt oder zumindest das Abstimmungsverhalten merkwürdig sein könnte, da jeweils nach dem Abstimmungsergebniss des einen der andere mindestens nachgezogen hätte.
Nach durchsicht der Datenbank sind keine auffälligkeiten zu beobachten, die diese Vermutung stützen könnte.
Die Wahl der "Webseite des Monats November" wird daher so weiterlaufen wie geplant.
Für die weiteren "Webseiten des Monats" wird sich das procedere ändern, wie genau Teile ich in kürze mit.
Edit:
Mein gedanke dazu währe folgendes:
- Vorschläge durch die User wie bisher
- Bewertung der Webseiten nach Schulnoten in einzelnen noch zu definierenden bereichen durch das Adminteam und evtl. durch nicht Teamzugehörge(S) Mitglied(er)
- Die sich daraus ergebende Durchschnittsnote bestimmt den Sieger. Bei Punktegleichheit entscheidet das los.
- Diese Seite kann der Gewinner dann wie bisher auch möglich näher vorstellen.
Jetzt seid Ihr gefragt was Ihr davon haltet. |
|
|
|
Jung Mitglied
|
| Harlekin Geschrieben am 20.11.2013 um 13:40 |
|
Das Ganze wie bisher war ja nicht unbedingt schlecht.
Aber vielleicht sollte das Team der Seite nicht Stimmberechtigt sein. (Quasi wie bei Preisausschreiben, da heißt es auch immer mitmachen dürfen nicht Angehörige...)
Vielleicht sollte man die Abstimmung auch nicht geheim machen, sondern öffentlich? Sprich es wird via Forumbeitrag abgestimmt. Das schafft eine Transparenz. Streitigkeiten sollten sich daraus auch nicht ergeben. Positiver Nebeneffekt wäre dabei auch ein Feedback für die Seitenbetreiber der nominierten Seiten. So könnten sie ihre Seiten möglicherweise sogar verbessern. Mit der Zeit wird man ja "Betriebsblind", zumindest geht es mir oft so. 
Wenn das Team von hier die Seite auswählt, wären die Kriterien nach denen bewertet wird interessant. Schließlich hat jede Seite einen anderen Schwerpunkt. Da die Seiteninhalte mit zu bewerten ist schon schwer und erfordert mehr, als nur mal kurz anschauen. Auch eine einfache Seite kann mit den richtigen Inhalten reizvoll sein. Eine Wahl von den Mitgliedern halte ich da für besser. |
|
|
|
Veteran Mitglied
|
| Janilein Geschrieben am 20.11.2013 um 14:14 |
|
Eine öffentliche Wahl per Forenthread halte ich für nicht so gut, denn nicht jeder möchte das seine Wahl sichtbar ist, gründe dafür kann es viele geben.
Bei dem von mir genannten Vorschlag muss es natürlich feste kriterien geben, die für jeden verfügbar und nachvollziehbar sind.
Was das Feedback angeht, hat ja jeder die möglichkeit dieses schon jetzt abzugeben.
Evtl. werde ich diesen Thread aufspalten und das als extra thema nehmen und die letzten Threads verschieben. |
|
|
|
Jung Mitglied
|
| Harlekin Geschrieben am 20.11.2013 um 14:32 |
|
Nun ja, nehmen wir mal diese Wahl als Beispiel:
Wie soll das Team hier ohne Befangenheit die anderen Seiten beurteilen? Hier steht die deutsche Supportseit ebenfalls zur Wahl und wer ist da Supporter? Das stellt natürlich dann das Ergebnis in Frage.
Nur eine öffentliche Wahl hat ist wirklich nachvollziehbar. Ansonsten gibt es einen schönen Spruch: Traue nur der Statistik, die du selbst gefälscht hast". Eine Wahl ist da nicht anders. |
|
|
|
Veteran Mitglied
|
| Janilein Geschrieben am 20.11.2013 um 14:48 |
|
Nun ja aber egal wie du es angehen tust, eine 100%-ige Neutralität wirst du die verwirklichen können.
Und Natürlich, wenn eine wirkliche beurteilung nach Schulnoten kommt, dann würden die Webseiten der Jurymiglieder nicht zugelassen werden können.
Was die genannte Seite betrifft sehe ich da überhaupt keinen Interessenkonflikt, diese können sich nur 1-mal die eigene Stimme geben wie jeder andere auch. Es sind zwar Teammitglieder, haben aber weder FTP noch DB-Zugriff.
In dem vorschlag von mir würde eine schlechtere beurteilung ja ebenfalls auffallen, da benotung zum Abschluss veröffentlicht werden würde.
Aber recht machen kann man es eben nicht jeden und ich meine das muss man auch nicht unbedingt. |
|
|
|
Senior Mitglied
|
Also ich bin dafür, wer wenn Gewählt hat geht niemanden was an kann Zanke geben.
Die Abstimmung nicht Sichtbar machen für Gäste, ich habe eine Stimme und erst dann wenn ich diese abgebe kann ich den vorläufigen Stand sehen. |
Gruß Rolly8-HL
Was für Andere Wichtig ist muss für mich nicht genauso Wichtig sein!
Bin Dickkopf Unbelehrbar mache aus Protest nicht das was andere für Richtig halten!
Das gibt einem zu Denken oder?
|
|
|
|
Veteran Mitglied
|
| Janilein Geschrieben am 22.11.2013 um 14:18 |
|
| Naja das ganze ist eher eine Technische denn eine Willensfrage, im grunde müsstest du dann dieser person DB-Zugriff gewähren, nur ehrlich gesagt das währe weniger das was ich möchte, zumal nicht einmal ich in diesem fall das könnte, selbst wenn ich wollte, denn diesbezüglich hätte David das letzte Wort, da ihm nun einmal der Webspace gehört. |
|
|
|
Veteran Mitglied
|
| Janilein Geschrieben am 22.11.2013 um 14:30 |
|
Ja gut, aber eine manipulation würde dann doch trotzdem nicht bemerken, höchsten wenn da jemand ganz stümperhaft und unbedarft vorgehen würde. Im prinzip währe diese lösung doch auch nur ein "Den guten Willen Zeigen wollen"
Edit: Ein weiteres Problem sehe ich dabei bezüglich des Datenschutzes, weniger was das betrifft wer wählen will, den kannst du ja darauf aufmerksam machen und Abstimmen nur mit Einverständniss, probleme sehe ich eher was die Nichtwähler betrifft, da man ja dann auch die Nichtwähler identifizieren könnte und die bisherigen und gegenwärtigen Nutzungsbedingungen sehen nicht vor das Nichtmitglieder solche persönlichen daten, und nichts anderes ist ein Wahlergebniss, sehen können. Heisst sämtliche Mitglieder müssten erneut die nutzungsbedingungen akzeptieren oder der Account müsste gelöscht werden.
Und ich weiss nicht ob eine Wahl der "Webseite des Monats" diesen Schritt wirklich rechtfertigt, bei der Anzahl der durchschnittlichen Stimmen. |
Bearbeitet von Janilein am 22.11.2013 um 15:06
|
|
|
|
Senior Mitglied
|
| Layzee Geschrieben am 22.11.2013 um 15:05 |
|
Sorry wenn ich mich da nun mal reinhänge, aber diese ganze Diskussion wirkt auf mich ein bisschen abstrus wenn ich mal ehrlich sein darf. Sie ist ebenso überflüssig wie sinnfrei.
Es gibt de Facto keine "Lösung" für dieses Problem, ausser man zieht einen vereidigten Notar hinzu, der neutral und unbeteiligt eine solche Wahl "überwacht". Alleine dieses Wort schon... "überwachen". Es geht hier um Webseiten, nicht um Millionenbeträge oder Bundestagswahlen!
Findet Ihr nicht selbst auch dass das Ganze jetzt ein bisschen zu weit geht und völlig aus dem Rahmen läuft?
Selbst ein neutraler "Beobachter" ist nicht frei von Zweifeln bzw kann im Härtefall angezweifelt werden. Die Webseiten von Teammitgliedern sollen nicht mehr zur Wahl gestellt werden, wählen dürfen am Ende dann auch nur noch "neutrale", "normale" Mitglieder... sorry aber DAS nenne ich "indirekte Wahlmanipulation".
Bei weniger "Konkurrenz" erhöht sich also quasi zwangsläufig die Chance zu gewinnen... DAS ist natürlich auch ne Lösung...
Ganz ehrlich, pappt Euch von mir aus 100 "Sieger-Siegel" oder irgendwelche dubiosen "Seitenbewertungen" auf die eigenen Webseiten, mir ist das echt egal. Von mir aus kürt auch den zweit- oder drittplazierten noch im Nachhinein als "Sieger" einer Abstimmung in einem Forum.
Diese "Rumheulerei" wegen jeder Kleinigkeit ist einfach nur noch lächerlich.
Ich kann grad echt nur noch mit dem Kopf schütteln, tut mir leid. |
Bearbeitet von Layzee am 22.11.2013 um 15:13
|
|
|
|
Veteran Mitglied
|
| Janilein Geschrieben am 22.11.2013 um 15:12 |
|
Sagen wir es einfach mal so, wenn die Anzahl und die durchschnittlich vorgeschlagenen Webseiten in etwas so bleiben wie jetzt, wird jede Webseite in kürze einmal zur Webseite des Monats gekürt werde, ganz ohne eine vermutete Manipulation, da i.d.r. pro jahr 12 Seiten gewählt werden würden und nur 1 mal pro Jahr gewählt werden kann.
Allein daran ist zu sehen, das man da irgendetwas ändern muss. Vorschläge sind herzlich Willkommen |
|
|
|
Mitglied
|
Also ich für meinen Teil bin nicht Scharf auf so ein Siegel oder einer Verlinkung - Ich habe nur Just4Fun mitgemacht mit meiner Seite, das Ergebniss mit 8 Stimmen war Gut!
Es ist natürlich schon Merkwürdig das ein Betreiber mit Zwei Seiten schon Webseite des Monats war, zum einen die GDFD und zum anderen PHPFusion-Deutschland! Gut, der Betreiber oder die Betreiber dieser beiden Seiten haben sicherlich auch eine Fanbase was nicht Verboten ist, aber Eventuell sollte man eine Seite von einem Betreiber nur alle 3 Monate zur Wahl stellen! Wenn man in einer Quizshow im Fernsehen dabei ist, kann man auch nicht direkt nächsten Monat wieder mit machen, das selbe gilt für Talkshows.
Durch diese Fanbase (wenn eine besteht) ist es vollkommen klar, das die anderen Seiten es selten zur Webseite des Monats schaffen! Es wurden auch schon Webseiten genannt wo dann auch Kommentiert wurde (... beim nächsten mal dann), diese wurden aber nicht bei einer nächsten Wahl zur Auflistung gestellt, Eventuell sollte man schon Anfang des Jahres, 12 Seiten heraus suchen und jeden Monat eine davon abstimmen und für so eine Abstimmung vielleicht noch mit einer Vorstellung
Also im Forenbeitrag kommt die Vorstellung und als Umfrage die Frage (... Wollt ihr diese Seite zur Webseite des Monats?) - Antwort: Ja, Nein, Enthaltung!
Fertig, so können alle Gut leben und wenn so eine Vermutung aufkommt dann muss man das erstmal so hinnehmen, 100 Prozent kann man eh nicht Kontrollieren wer da in der Datenbank war oder nicht, und Datenbankdaten haben sicherlich nur die Betreiber selbst und keine andere.
Ich gratuliere der Deutschen Supportseite auch wenn es Schade für meine Seite ist - Ich habe aber Just4Fun mitgemacht um mal das Feedback zu sehen und mit 8 Stimmen ist das schon Gut für eine Seite die nichtmal Responsive ist und sicherlich veraltet ist da Tabellenlayout genutzt wird. |
|
|
|
Senior Mitglied
|
| Layzee Geschrieben am 22.11.2013 um 16:09 |
|
@Caroline:
Es ging hier nicht um Deine Postings oder die Äusserung irgendeiner Meinung. Ich glaube auch nicht dass ich hier irgendwen namentlich oder persönlich genannt oder angegriffen habe. Mir geht es um grundlegende Dinge. Alleine schon der "versteckte" Vorwurf der Manipulation hinter "vorgehaltener Hand". Ich meine warum macht man sich die Mühe solche Wahlen zu veranstalten? Um JEDEM Webseitenbetreiber die gleiche Chance zu geben - und sicher NICHT um am Ende die "Wunsch-HP" an der Spitze stehen zu haben. Ich persönlich hätte die NSS hier auch garnicht zur Wahl gestellt.
Leider ist es tatsächlich so wie Paulchen sagt, die "Fanbase" und der "Bekanntheitsgrad" sowie irgendwelche "Sympathien" und "Freundschaftsdienste" verfälschen IMMER das Ergebnis. Entschiedungsgrundlagen für eine solche Wahl sollten aber ganz andere Dinge sein.
Somit ist es schlussendlich im Grunde völlig egal, ob man nun einen Notar hinzuzieht, die Wahl transparent und öffentlich macht oder sonstwas anstellt, im Ergebnis steht immer und auf jede Weise ein "Restzweifel" an der objektiven Beurtelung als Grundlage einer jeden einzelnen Entscheidung.
Und wenn man nun anfängt, ständig alles zu hinterfragen und anzuzweifeln, dann würde ich ganz persönlich solche Wahlen garnicht mehr veranstalten.
Konsenz dieser Diskussion hier wird für mich und meinen Teil sein, hier keine meiner oder unserer Webseiten mehr zur Wahl zu stellen und eine solche auch kategorisch abzulehnen, wenn jemand Anderes sie zur Wahl stellt. Kindisch oder? Ja, mag sein, aber wenigstens konsequent.
Das hat nicht das Geringste mit Dir persönlich oder Deiner Meinung zu tun und ich bin durchaus willens und auch in der Lage, sachliche Diskussionen zu führen - wer mich kennt der weiss das auch. Aber DAS hier ist in meinen Augen einfach nur noch lächerlich, weil sich über Dinge Gedanken gemacht wird (oder, was noch schlimmer ist, werden MUSS), die im Grunde für jeden transparent genug und auch selbstverständlich sein sollten - auch ohne dass man Dinge anders "regelt".
Hinweis: Layzee hat die WWebseite phpfusion-deutschland.de nicht selber zur Wahl gestell, dieses wurde von einem anderen Mitglied gemacht. Ebenso war der vorschlag öffentlich und es wurde auch gefragt ob dagegen Einwände bestünden. Diese habe ich verneint. Aber jeder andere hätte durchaus Einwände dagegen vorbringen können, wenn er gewollt hätte.
Gruß janilein |
Bearbeitet von Janilein am 22.11.2013 um 17:46
|
|
|
|
Veteran Mitglied
|
| Janilein Geschrieben am 22.11.2013 um 17:39 |
|
Also um die ganze Sache abzukürzen, die Dezember-Wahl wird die letzte in der bisherigen form sein.
Wie wird es weitergehen?
- Vorschläge werden wie bisher durch die User im Forum oder den News gemacht, Teammitglieder dürfen Vorschläge machen, aber keine Administrativen Teammitglieder in den Vorgeschlagenen Seiten sein.
- Die Teammitglieder bewerten dann die vorgeschlagenen Webseiten in einer festen noch zu klärenden Form die für alle Webseiten die gleichen sein werden.
- Die einzelnen Wertungen werden veröffentlicht aber ohne Namensnennung des Wertenden.
- Evtl. wird ein weiteres zufälliges nicht dem Team angehöriges Mitglied in die Jurierung mit einbezogen.
Wie genau das technisch von statten gehen wird, kann ich derzeit noch nicht beantworten. |
|
|
|
Senior Mitglied
|
| Es ist eine Neue Webseite des Monats da, aber nicht in der Navigation hat das einen bestimmten Grund? |
Gruß Rolly8-HL
Was für Andere Wichtig ist muss für mich nicht genauso Wichtig sein!
Bin Dickkopf Unbelehrbar mache aus Protest nicht das was andere für Richtig halten!
Das gibt einem zu Denken oder?
|
|
|
|
Veteran Mitglied
|
| Janilein Geschrieben am 26.11.2013 um 17:48 |
|
Herzlichen dank noch einmal für die erinnerung.
Inzwischen habe ich die Gelegenheit gehabt layzee unsere 3 fragen stellen, die er auch inzwischen beantwortet hat.
Die Vorstellung mit den drei Fragen findet Ihr hier: http://www.php-fusion.at/content/umfr...r_2013.php |
|
|
